Consideraciones sobre las herramientas automáticas de accesibilidad

Accesibilidad web

Entendemos por accesibilidad Web el grado en que una web permite hacer uso de ella e interactuar a personas con algún tipo de discapacidad. Ya sean problemas visuales, auditivos, físicos, cognitivos, neurológicos o del habla. Ya sean estos permanentes o temporales (por ejemplo la rotura de un brazo). Esto es algo muy beneficioso, no solo para personas con discapacidad, sino para todas en general y en ocasiones, en sitios financiados por la administración, es hasta un requisito legal.

Cada cierto tiempo me gusta revisar todas las webs de las que soy responsable o en las que participo de alguna forma, para cerciorarme de que tienen un grado de accesibilidad, si no óptimo, sí al menos suficiente. Recientemente solicité por Twitter recomendaciones de herramientas fiables para medir la accesibilidad de una web, por si hubiera alguna desconocida para mí, y me llegaron varias referencias muy interesantes.

Herramientas para revisar la accesibilidad web

Logotipo Hera

Una de las más completas que conozco me la recomendó @alejandroarco: se trata de Hera, que realiza un análisis automático e informa si se encuentran errores (detectables en forma automática), indicando qué puntos deben ser revisados manualmente.

Otras herramientas como Hera, también basadas en las pautas definidas por las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 (WCAG 1.0) del World Wide Web Consortium (W3C), muy conocidas y utilizadas son:

Logo Examinator

Examinator, una herramienta que conocí gracias a accesible.com.ar que añade interesantes criterios propios de accesibilidad y calidad a las directrices de la WCAG 1.0.

Logo Wave

Wave muestra los iconos y diferentes indicadores de accesibilidad dentro de la página que desees evaluar, permitiéndote visualizar así la accesibilidad general de la página y los lugares concretos donde puede haber un problema. Ofrece también una barra de herramientas para instalar en Firefox y hacértelo más cómodo si cabe.

Logo Taw

Taw, muy similar a la anterior, se visualizan los puntos que hay que revisar sobre la url deseada y permite análisis (en modo Beta) para WCAG 1.0, WCAG 2.0 también permite análisis de movilidad (analizar una web sobre la normativa mobileOK).

Las cuatro herramientas son muy buenas y muy útiles para mejorar infinidad de cosas que seguramente hemos pasado por alto en el momento del desarrollo de nuestros sitios. Por supuesto, si considerais oportuno ampliar el listado, aprovecho para pediros que dejeis en los comentarios cualquier otra que conozcais y merezca la pena compartir.

Sin embargo encuentro ciertos problemas de fiabilidad de difícil resolución en estas herramienta automáticas. Los estuve enumerando en Twitter y @joliveras me sugirió hacer este post. A él se lo debo y estos son.

Problemas de las herramientas automáticas de accesibilidad

  1. Interpretación literal de las directrices. Por ejemplo, la norma establece que todas las tablas y gráficos deben llevar una descripción en modo texto (o un enlace a dicha descripción) que pueda ser leída por cualquier dispositivo, pero si justo antes de la tabla o gráfico ya se ha explicado lo que se necesita saber, es de sentido común que no es necesario seguir esta norma a rajatabla. Sin embargo las herramientas no son inteligentes y te penalizarán por la ausencia de la descripción.
  2. No se pueden comprobar algunas cuestiones de contenido. ¿Cómo puede saber una herramienta de este tipo si estás usando un listado de forma conveniente? No lo puede saber, simplemente te dirá que tu sitio es estupendo porque contiene listas ordenadas además de párrafos.
  3. No se pueden comprobar muchas cuestiones de código. Por ejemplo, si la web puede verse sin JavaScript, o si las etiquetas reflejan la estructura visual y la jerarquía de la información del sitio.
  4. Algunas directrices que utilizan han quedado obsoletas. Y más que van a quedar en cuanto se generalice el uso de HTML5 y la web semántica con sus microformatos.
  5. Las directrices pueden ser engañosas, al no comprobar la semántica. Por ejemplo, las herramientas te insistirán en que pongas los atributos “alt” y “title” de las imágenes, pero ¿qué ocurre si la descripción no se corresponde con la imagen? Por ejemplo si la imagen es un pato y tú pones vaca en la descripción, la herramienta te dirá ¡bravo!, la imagen tiene una descripción, lo estás haciendo muy bien.
  6. Las advertencias pueden ser malinterpretadas. Como hemos visto en los puntos anteriores, estas herramientas automáticas pueden devolverte un error que no es tal, o un acierto que tampoco lo es. Sin embargo pueden hacerte pensar lo contrario.

Conclusión

Las herramientas automáticas de accesibilidad pueden resultar útiles para obtener una orientación, pero hay que usarlas con precaución y siempre, siempre, tal como indica Hera, hay que hacer una revisión manual.

Si eres experto en accesibilidad, me gustaría conocer tu opinión sobre estas herramientas.

La de @DanielUlczyk ya la conozco, la publicó aquí aunque la página original es imposible de localizar. Y coincide en que la revisión automática no alcanza.

Fuentes: Guía Breve de Accesibilidad Web, Mimesis comunicación, HTML5: consideraciones sobre accesibilidad

4 comentarios en “Consideraciones sobre las herramientas automáticas de accesibilidad

  1. Hola, los chicos de WAVE tambien crearon FireEyes – una herramienta que a mí me parece muy útil pero que consume mucho CPU y memoria – trabaja con WCAG2 (tambien WAVE trabaja con WCAG2), te ayuda a detectar problemas de contraste, corregir to código donde sea necesario, trabajar con AJAX de manera accesible, etc.

    Pero como tu ya has dicho, tiene fallos – como todas las herramientas necesita un control humano – y lo que tu no mencionaste pero a mí me molesta es la detección de los problemas de contraste donde hay muchos falsos positivos cuando se trabaja con imagenes en CSS.

    Los Toolbars os ayuda mucho a identificar erores de accesibilidad y mejorar vuestro trabajo- os aconsejo instalar para Mozilla: Web developer toolbar, Wave Toolbar, Juicy Studio accessibility toolbar (identifica muy bien las regiones ARIA)

    En Internet Explorer os recomiendo instalar AIS Web Accessibility Toolbar y Visolve Toolbar.

    Con toda esta información es imposible no producir código de calidad – ya no hay excusas para no hacerlo 🙂

  2. Hola Lucica. En primer lugar bienvenida y muchísimas gracias por tu aportación, es muy esclarecedora para mí.

    Es cierto que no mencioné nada sobre contraste, creo que, de las aplicaciones enumeradas, solo Heras dice algo (si me equivoco corregidme, por favor, pues normalmente uso varias herramientas y puedo estar confundida).

    No conocía FirEyes: (http://www.deque.com/products/worldspace-fireeyes) ni Juicy Studio accessibility toolbar: (https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/juicy-studio-accessibility-too/)

    Tomo nota para actualizar el listado. La primera la descarto de momento, porque ya tengo problemas con consumo de CPU, pero voy a probar la toolbar.

    Muchísimas gracias de nuevo 🙂

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *